Dự thảo Thông tư quy định chế độ làm việc đối với giáo viên mầm non, thay thế Thông tư số 48/2011/TT-BGDĐT, đang thu hút nhiều ý kiến trái chiều khi đề xuất hiệu trưởng, phó hiệu trưởng phải trực tiếp tham gia dạy trẻ, thay cho quy định trước đây cho phép có thể dạy hoặc dự giờ dạy trẻ.
Nếu tồn tại hành vi cố ý lập khống hồ sơ, ký xác nhận khống giờ dạy để được nhận tiền đứng lớp, bản chất là chiếm đoạt tài sản, có thể bị xem xét trách nhiệm hình sự.
Nếu tồn tại hành vi cố ý lập khống hồ sơ, kí xác nhận khống giờ dạy trong nhà trường để được nhận tiền đứng lớp, bản chất là chiếm đoạt tài sản, vụ việc không chỉ dừng ở xử lí hành chính hay kỉ luật viên chức, mà còn có thể bị xem xét trách nhiệm hình sự về các tội danh như lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ hoặc giả mạo trong công tác.
Dự thảo thông tư mới quy định hiệu trưởng, phó hiệu trưởng phải trực tiếp tham gia dạy trẻ thay cho việc có thể dạy hoặc dự giờ dạy trẻ của giáo viên. Chủ trương này nhận được nhiều ý kiến đồng tình, song cũng đặt ra không ít băn khoăn về tính khả thi, nguy cơ quá tải và sự cần thiết phải có các cơ chế linh hoạt, phù hợp với thực tiễn quản lý trường mầm non.
Lương và các khoản phụ cấp luôn là vấn đề 'nóng' với nhà giáo, nhất là tại các đơn vị đặc thù. Trước băn khoăn về việc duy trì phụ cấp thâm niên khi thiếu giờ dạy, Bộ GD&ĐT đã có phản hồi chính thức.
Sau phản ánh của báo chí về việc Hiệu trưởng và Phó Hiệu trưởng Trường Tiểu học số 2 Thanh Trạch (Quảng Trị) không đứng lớp thường xuyên, không có thời khóa biểu giảng dạy nhưng vẫn hưởng phụ cấp đứng lớp 35% trong thời gian dài, chính quyền địa phương đã chính thức vào cuộc xác minh.
Nhiều năm liền không trực tiếp giảng dạy theo định mức, không có thời khóa biểu và hồ sơ chuyên môn hợp lệ nhưng lãnh đạo Trường Tiểu học số 2 Thanh Trạch, xã Bắc Trạch (Quảng Trị) vẫn được chi trả phụ cấp đứng lớp 35%; cùng nhiều dấu hiệu vi phạm về chuyên môn, tài chính cần được thanh tra, làm rõ.